□廖海金

早在2010年10月，原國(guó)家工商總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確，經(jīng)營(yíng)者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費(fèi)者的權(quán)利，并將“最終解釋權(quán)”這類霸王條款列為違法行為。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也進(jìn)一步明確經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出損害消費(fèi)者合法權(quán)益的規(guī)定。然而，時(shí)至今日，這類字樣仍頻頻出現(xiàn)，讓眾多消費(fèi)者無(wú)可奈何。

究其原因，一方面，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的信息不對(duì)稱是“最終解釋權(quán)”這類霸王條款產(chǎn)生的主要原因，雖然消費(fèi)者是“上帝”，但實(shí)際情況是消費(fèi)者仍然處于“弱勢(shì)”，有的經(jīng)營(yíng)者由于缺少法律意識(shí)，在單方面擬定合同條款時(shí)會(huì)從利己角度出發(fā)，合同條款中多數(shù)是有利于經(jīng)營(yíng)者自身的規(guī)定，那么簽訂的合同條款本身對(duì)消費(fèi)者就有失公平。

另一方面，由于消費(fèi)者對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)不甚了解，在與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商發(fā)生涉及“最終解釋權(quán)”這類條款引起的消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者往往陷入經(jīng)營(yíng)者最終解釋的陷阱而無(wú)力爭(zhēng)辯，有的消費(fèi)者便自認(rèn)倒霉。同時(shí)由于合同條款名目繁多，消費(fèi)者很少要求經(jīng)營(yíng)者一一解釋，因此為經(jīng)營(yíng)者留下了可操作空間。這也是導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者違法行為不斷發(fā)生的主要原因之一。

還有就是，由于經(jīng)營(yíng)者的法律意識(shí)淡薄，不了解相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在與消費(fèi)者發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)以“最終解釋權(quán)”為由，規(guī)避自身的錯(cuò)誤，認(rèn)為自己說(shuō)了算。殊不知該行為已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，更不知道使用該條款本身就屬于一種違法行為。

治理商家濫用“最終解釋權(quán)”需多方發(fā)力。首先，加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，提高消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的法律意識(shí)。各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門、消協(xié)組織、個(gè)私協(xié)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)刊等大眾媒體，并結(jié)合每年的“3.15”活動(dòng)及日常工作向社會(huì)大力宣傳整治“最終解釋權(quán)”這類霸王條款的相關(guān)法律法規(guī)，提高經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信經(jīng)商意識(shí)。其次，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。此外，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化執(zhí)法力度，主動(dòng)履職盡責(zé)，對(duì)于在處理消費(fèi)者投訴和在市場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)違法行為，必須依照法律法規(guī)堅(jiān)決查處。并對(duì)制作違法廣告的廣告印制企業(yè)采取行政約談或行政處罰的方式進(jìn)行處理，從源頭上杜絕違法行為的產(chǎn)生，從而增加經(jīng)營(yíng)者的違法成本，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。要充分運(yùn)用法律利器，像治理酒后駕車一樣對(duì)“霸王條款”零容忍，堅(jiān)決打掉“霸王條款”的“霸氣”。