10月12日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(以下簡稱江蘇消保委)發(fā)布的一份醬油產(chǎn)品比較試驗(yàn)報(bào)告，讓無數(shù)消費(fèi)者因?yàn)橐活愋⌒〉恼{(diào)味品沒了胃口。

　　這份報(bào)告對來自商場、超市、農(nóng)貿(mào)市場以及網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)上銷售的120個(gè)醬油樣品進(jìn)行了檢測，其中有29個(gè)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，問題集中在標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、營養(yǎng)成分標(biāo)注(明示)和品質(zhì)指標(biāo)等方面。

　　登上這份報(bào)告“黑榜”的，包括海天、李錦記等知名品牌，這樣的結(jié)果不僅“驚呆”了消費(fèi)者，更引發(fā)了后續(xù)的持續(xù)爭議。

　　企業(yè)和協(xié)會(huì)紛紛“回懟”

　　在被點(diǎn)名后的第二天和第三天，隨著輿情發(fā)酵，李錦記和海天兩家大品牌終于“坐不住”了，先后對試驗(yàn)報(bào)告提出質(zhì)疑，“回懟”江蘇省消保委。

　　10月14日，李錦記通過官方微博回應(yīng)稱：“本次所涉及的李錦記錦珍生抽，經(jīng)第三方檢測機(jī)構(gòu)檢測為合格產(chǎn)品。”并表示早在一年前，李錦記就曾多次與江蘇省消保委溝通，希望對抽樣產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢，但江蘇省消保委并未同意進(jìn)行復(fù)檢。

　　此后，10月15日，海天味業(yè)也發(fā)布澄清公告，針對媒體報(bào)道的“2017年1月份生產(chǎn)的一瓶海天500ml生抽醬油營養(yǎng)成分表中蛋白質(zhì)NRV%計(jì)算有誤，標(biāo)識(shí)與實(shí)際檢測結(jié)果不符合”一事作出回應(yīng)，稱“蛋白質(zhì)是對健康有利的營養(yǎng)成分，蛋白質(zhì)NRV%是一個(gè)營養(yǎng)參考值，標(biāo)簽上的標(biāo)示值低于計(jì)算值并不構(gòu)成產(chǎn)品品質(zhì)問題，更不是食品安全問題。”

　　隨后的10月17日和18日，中國調(diào)味品協(xié)會(huì)、中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)相繼發(fā)聲，力挺兩家企業(yè)。

　　中國調(diào)味品協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)在聲明中表示，此信息發(fā)布的行為違反了食品安全信息發(fā)布的規(guī)定，以及互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布的規(guī)范要求，存在嘩眾取寵和夸張獵奇的“標(biāo)題黨”行為，引發(fā)了行業(yè)信仼危機(jī)，傷害了真正做好產(chǎn)品的企業(yè)。

　　中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)也表示，“我們也遺憾地注意到，本次對比試驗(yàn)報(bào)告的發(fā)布，存在檢驗(yàn)結(jié)果確認(rèn)程序不規(guī)范、解讀不盡科學(xué)完善的問題。”

　　對于以上爭議，本報(bào)記者多次撥打江蘇消保委電話，該電話始終處于忙線中。記者通過其他途徑聯(lián)系到其有關(guān)工作人員，該人員表示可以在官網(wǎng)查看“實(shí)驗(yàn)報(bào)告”，但并不愿對此事發(fā)表觀點(diǎn)。

　　隨后記者又致電中國調(diào)味品協(xié)會(huì)，其辦公室工作人員明確表示，協(xié)會(huì)已在“聲明”中鮮明表態(tài)，不再另行對此事發(fā)表觀點(diǎn)。

　　質(zhì)量有問題還是試驗(yàn)有問題?

　　企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的回應(yīng)，讓試驗(yàn)報(bào)告本身的合法性受到關(guān)注。那么，江蘇消保委的比較試驗(yàn)報(bào)告到底站得住腳嗎?

　　中國調(diào)味品協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)在聲明中就“李錦記的復(fù)檢要求被拒絕”提出質(zhì)疑稱，如果企業(yè)對抽檢結(jié)果有異議，有權(quán)要求該檢測機(jī)構(gòu)提供資質(zhì)證明和抽檢樣品，企業(yè)在確定樣品的真實(shí)性后，可委托其他第三方權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)復(fù)檢。

　　中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)方面表示，“這與國家《食品安全法》規(guī)定程序相悖，也不符合原國家食品藥品監(jiān)管總局印發(fā)的《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》和全國消協(xié)組織制定的工作規(guī)范。”

　　“依據(jù)國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)范，江蘇消保委所得出的試驗(yàn)結(jié)論是站不住腳的。”農(nóng)副食品高級(jí)行業(yè)分析師宋亮在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，自己更支持協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)。產(chǎn)品抽檢應(yīng)該在遵守相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，公平公正公開地開展。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)成員邱寶昌對此持不同意見。他指出，“比較試驗(yàn)”是指消協(xié)模擬消費(fèi)者購買商品或服務(wù)進(jìn)行分析和對比，“只對購買到的樣品負(fù)責(zé)，所以復(fù)不復(fù)檢沒有意義，除非樣品假冒或者檢測程序有問題。”

　　中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示，站在消費(fèi)者的角度，自己并不支持更換樣品的產(chǎn)品復(fù)檢，因?yàn)樵囼?yàn)數(shù)據(jù)才是對該樣品情況的真實(shí)反映。

　　爭議中的另一個(gè)品牌“海天”，因營養(yǎng)成分表中標(biāo)識(shí)數(shù)據(jù)與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的計(jì)算值“略有出入”而被列為不合格產(chǎn)品。對此，中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)方面稱，蛋白質(zhì)是營養(yǎng)成分指標(biāo)，其營養(yǎng)成分表中列明的NRV%值低于實(shí)際計(jì)算值，不存在侵害消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的主管故意。

　　但朱丹蓬就此情況認(rèn)為，即便該營養(yǎng)成分指標(biāo)并不構(gòu)成產(chǎn)品品質(zhì)問題，但也應(yīng)嚴(yán)格按照真實(shí)數(shù)值進(jìn)行標(biāo)注，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　暴露醬油生產(chǎn)的品控問題

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，此次上榜的絕大多數(shù)“不合格”產(chǎn)品，均無關(guān)食品安全。因?yàn)樵诮K消保委列出的“不合格項(xiàng)”名錄中，有12款樣品屬于“標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不符合標(biāo)準(zhǔn)”。比如，多個(gè)樣品在配料表中使用了“食鹽”的名稱，而標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)范寫法是“食用鹽”。

　　“盡管不影響產(chǎn)品質(zhì)量，卻暴露出企業(yè)對于生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的理解不夠。”朱丹蓬說，這些在品控環(huán)節(jié)存在的紕漏和疏漏，顯然不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)該有的問題。該報(bào)告對行業(yè)具有積極的社會(huì)意義，不應(yīng)抹殺。

　　在此次比較試驗(yàn)中，品質(zhì)指標(biāo)不符合醬油強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的有4款。一款商標(biāo)為“蟹園”的紅燒老抽，其氨基酸態(tài)氮含量為0.01g/100ml，全氮為0.07g/100ml。報(bào)告指出，這不僅達(dá)不到我國釀造醬油的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，甚至不能稱為醬油。

　　“醬油出問題大多都是生產(chǎn)工藝中不嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)流程造成的。”朱丹蓬表示，2019年12月實(shí)行的《醬油》國標(biāo)將抬高行業(yè)進(jìn)入門檻，提升小企業(yè)整體運(yùn)營水平，優(yōu)化生產(chǎn)流程。

　　除此以外，此次江蘇省消保委所發(fā)布的報(bào)告中，還指出了“兒童醬油”產(chǎn)品問題，根據(jù)試驗(yàn)，在營養(yǎng)元素方面，一些兒童醬油樣品的指標(biāo)與普通醬油并沒有太大差異，甚至還不如普通醬油。

　　對此，宋亮表示，此次事件還暴露出在一些細(xì)分食品領(lǐng)域相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)滯后，希望國家在諸如兒童醬油這些領(lǐng)域加快標(biāo)準(zhǔn)制定和完善的步伐，規(guī)范市場亂象。