8年前，因?qū)＠謾?quán)被一審法院判賠20萬元，在省高院的調(diào)解下，專利侵權(quán)方和解賠償專利權(quán)人8萬元。8年后，同一侵權(quán)廠家、再次侵犯同一件專利，省高院毫不留情，終審判決賠償專利權(quán)人80萬元。

在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周（4月20日至4月26日）前夕，鄭州市順意科技有限公司（下稱“順意科技”）董事長(zhǎng)劉丙炎手執(zhí)河南省高級(jí)人民法院的判決書，露出了開心的笑容：“從這起普通的專利侵權(quán)糾紛案件8年間法院的判決，見證了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的空前提高的歷程！”

技術(shù)創(chuàng)新，民企成為行業(yè)龍頭

近年來，伴隨著醫(yī)療科技的迅猛發(fā)展，醫(yī)療器械行業(yè)迅速崛起，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出了一批研發(fā)能力強(qiáng)、技術(shù)含量高的醫(yī)療器械制造企業(yè)，其產(chǎn)品研發(fā)的核心技術(shù)和關(guān)鍵部件從依賴國(guó)外進(jìn)口的局面逐漸向自主研發(fā)扭轉(zhuǎn)，自主創(chuàng)新醫(yī)療器械品牌在國(guó)內(nèi)逐步打開市場(chǎng)，順意科技便是其中的典型代表。

鄭州航空港區(qū)是國(guó)內(nèi)知名的醫(yī)藥和醫(yī)療器械生產(chǎn)基地。順意科技是港區(qū)一家專業(yè)從事制藥機(jī)械研發(fā)及生產(chǎn)的民營(yíng)科技型企業(yè)。

2004年，順意科技董事長(zhǎng)劉丙炎便瞄準(zhǔn)了醫(yī)療器械這一極具發(fā)展?jié)摿Φ氖袌?chǎng)，開始著手研發(fā)自動(dòng)化制藥設(shè)備。由于缺乏項(xiàng)目啟動(dòng)資金，劉丙炎帶著臨時(shí)組建的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，在條件艱苦、設(shè)備簡(jiǎn)陋、技術(shù)力量不足的情況下，走遍全國(guó)大大小小的市場(chǎng)，參加各類醫(yī)療器械行業(yè)的展會(huì)、論壇，并到工廠、企業(yè)、醫(yī)院等地走訪，到處取經(jīng)學(xué)習(xí)，在這條充滿艱辛和挑戰(zhàn)的科技創(chuàng)新道路上砥礪前行。

“為了這個(gè)項(xiàng)目，我們團(tuán)隊(duì)的每個(gè)人都付出了較常人十倍的努力。技術(shù)不精，就自己埋頭鉆研；測(cè)試產(chǎn)品效果不理想，便一遍遍地通過拆解實(shí)驗(yàn)尋找問題所在；不懂選材，便購(gòu)買多種材料逐個(gè)進(jìn)行對(duì)比?！?5歲的劉丙炎成如今提及十余年前的事情，仍記憶猶新。

“我們團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)品研發(fā)費(fèi)用最多的時(shí)候一年花了385萬元。”劉丙炎告訴筆者，產(chǎn)品研發(fā)過程中需要反復(fù)進(jìn)行機(jī)器組裝、拆解、實(shí)驗(yàn)，廢掉的不銹鋼材料、設(shè)備零部件堆積如山。經(jīng)過無數(shù)次的研發(fā)和試驗(yàn)，2007年，歷時(shí)三年多的第一代自動(dòng)分托機(jī)產(chǎn)品研發(fā)成功。

該產(chǎn)品主要用于醫(yī)藥針劑包裝盒自動(dòng)分托，一次性實(shí)現(xiàn)從自動(dòng)送托、貼標(biāo)到裝盒的全過程，原來一條人工生產(chǎn)線需要20個(gè)工人，如今只需要3個(gè)，原來占地20多米長(zhǎng)的流水線，如今縮短到不足4米，針劑裝盒效率比傳統(tǒng)提高20多倍，降低了裝盒過程中的醫(yī)藥針劑損耗率，該產(chǎn)品使我國(guó)針劑制藥包裝水平跨入了新的自動(dòng)化領(lǐng)域，一上市便吸引了整個(gè)醫(yī)藥器械領(lǐng)域的關(guān)注，企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量以千萬產(chǎn)值連年遞增。

2010年11月10日，這項(xiàng)“自動(dòng)分托機(jī)”（下稱“涉案專利”）技術(shù)獲得實(shí)用新型專利，專利權(quán)人為劉丙炎。同年11月12日，劉丙炎將該專利獨(dú)占許可給所在的順意科技，專利許可費(fèi)30萬元/年。

第一代自動(dòng)分托機(jī)產(chǎn)品研發(fā)成功為企業(yè)帶來了“第一桶金”，也為企業(yè)后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)積累了充足的資金。順意科技先后自主研發(fā)出醫(yī)藥針劑自動(dòng)分托機(jī)、秒干印字機(jī)、分托印字聯(lián)動(dòng)機(jī)等系列產(chǎn)品，產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)醫(yī)藥生產(chǎn)市場(chǎng)占有率達(dá)到80%以上，出口到10多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。企業(yè)先后獲得專利200多項(xiàng)，其中發(fā)明專利28項(xiàng)，憑借先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備和過硬的產(chǎn)品質(zhì)量，順意科技從寂寂無名的小企業(yè)一躍成為國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)研究領(lǐng)域的龍頭企業(yè)。

硝煙再起，專利技術(shù)屢遭侵權(quán)

然而，誰曾想，同在鄭州航空港區(qū)的另外一家企業(yè)早已對(duì)順意科技虎視眈眈，跟蹤模仿，如影隨形，給在技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域做得風(fēng)生水起的順意科技帶來了巨大的困擾。

2011年，順意科技工作人員發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品銷售量較之往年有明顯下降趨勢(shì)。在長(zhǎng)沙舉行的全國(guó)制藥機(jī)械博覽會(huì)上，順意科技由鄭州航空港區(qū)的鄭州格銳特機(jī)器有限公司（下稱格銳特公司）生產(chǎn)的分托印字一體機(jī)產(chǎn)品與涉案專利極為相似，涉嫌侵犯其產(chǎn)品專利權(quán)。劉丙炎、鄭州市順意藥械有限公司便以侵犯涉案專利權(quán)為由將格銳特公司訴至鄭州市中級(jí)人民法院。

2011年5月26日，格銳特公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)就涉案專利提出無效宣告請(qǐng)求，2011年12月14日專利復(fù)審委員會(huì)作出決定書，維持涉案專利權(quán)有效。格銳特公司不服，先后向北京市第一中級(jí)人民法院、北京高級(jí)人民提起訴訟，經(jīng)法院判決，仍維持專利復(fù)審委員會(huì)作出的審查決定。

“無效宣告請(qǐng)求失敗后，格銳特仍未放棄生產(chǎn)分托機(jī)產(chǎn)品，反而變本加厲?！眲⒈淄葱募彩住！拔覀兊囊慌_(tái)機(jī)器售價(jià)為9.8萬元，格銳特僅報(bào)價(jià)3.5萬元，不僅侵犯我們的專利權(quán)，還嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序！”

在經(jīng)歷近兩年的訴訟之后，2013年1月20日，鄭州市中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)定格銳特生產(chǎn)的自動(dòng)分托機(jī)落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，判決被告格銳特公司停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元；格銳特不服，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。

2013年9月11日，在河南省高院的調(diào)解下，雙方達(dá)成和解：被告格銳特公司補(bǔ)償原告劉丙炎、鄭州市順意藥械有限公司8萬元經(jīng)濟(jì)損失。劉丙炎和格銳特公司總經(jīng)理趙某約定：順意科技做高端市場(chǎng)，格銳特面向低端客戶，雙方不要陷入價(jià)格戰(zhàn)泥潭中糾纏，趙某滿口答應(yīng)。

原本以為這件事情就此結(jié)束，但令人意想不到的是，侵權(quán)事件不僅沒有完結(jié)，反而愈演愈烈。5年間，隨著順意科技新研發(fā)制造的新產(chǎn)品不斷更新?lián)Q代，對(duì)方也從自動(dòng)分托機(jī)到高清分托印字一體機(jī)緊跟模仿。

再擎利劍，違法使用同樣擔(dān)責(zé)

萬般無奈之下，順意科技決定再次拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)，委托北京大成（鄭州）律師事務(wù)所律師田小伍、何勝林進(jìn)行周密的調(diào)查取證，并向鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求格銳特和使用該設(shè)備的河南天致藥業(yè)有限公司（下稱天致藥業(yè)）停止侵權(quán)，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

2018年6月29日，鄭州市中級(jí)人民法院法官到位于新鄉(xiāng)市輝縣市孟莊鎮(zhèn)東夏峰村的天致藥業(yè)生產(chǎn)車間使用的3臺(tái)被控侵權(quán)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行證據(jù)保全。當(dāng)年10月18日，鄭州市中級(jí)人民法院法官再次在對(duì)涉案被控機(jī)器設(shè)備有無“氣體壓縮裝置”進(jìn)一步調(diào)查取證和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中，天致藥業(yè)工作人員以已經(jīng)下班為由，將生產(chǎn)車間燈關(guān)上，以致無法繼續(xù)勘驗(yàn)。    

2018年10月23日，鄭州中院一審判決認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利權(quán)保護(hù)范圍。關(guān)于產(chǎn)品中“氣體壓縮裝置”來源的問題，被告天致公司不提交相反證據(jù)，也拒不說明涉案“氣體壓縮裝置”的合法來源，且未出庭答辯，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，可以認(rèn)定其與被告格瑞特公司共同制造了被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品，共同實(shí)施了侵權(quán)行為。判令鄭州格銳特公司、天致藥業(yè)公司立即停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償原告順意科技經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)80萬元，被告天致藥業(yè)對(duì)上述賠償數(shù)額在20萬元內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。二被告不服，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。

在二審中，河南省高院法官通過到被告天致藥業(yè)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：被控侵權(quán)設(shè)備銷售時(shí)沒有壓縮機(jī)裝置，但預(yù)留了壓縮空氣起源接口處。天致藥業(yè)通過自己的空壓系統(tǒng)將壓縮空氣輸送到設(shè)備中進(jìn)行工作。因此，法院認(rèn)定涉案專利中要求的“壓縮機(jī)”，與被控侵權(quán)產(chǎn)品中采用通過“壓縮空氣起源接口”，與外部氣體壓縮裝置相連接，兩者位置關(guān)系的調(diào)整是本技術(shù)領(lǐng)域常規(guī)的設(shè)置方式，而且，被控侵權(quán)設(shè)備上其他4處裝置的改動(dòng)，與專利權(quán)利要求均屬于相同或等同技術(shù)特征，落入了原告專利的保護(hù)范圍。

最終，河南省高院認(rèn)定兩被告共同制造了專利侵權(quán)設(shè)備，判決駁回上訴，維持原判。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才、河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王肅教授表示，通過該案不難發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為至關(guān)重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)信用體系建設(shè)勢(shì)在必行。

當(dāng)前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)提出要開展全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)信用體系建設(shè)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信主體聯(lián)合懲戒機(jī)制；河南省已印發(fā)《河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)施方案》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息管理機(jī)制、信用評(píng)價(jià)和失信懲戒等機(jī)制正在逐步建立，對(duì)惡意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)的企業(yè)將納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信“黑名單”，讓這些企業(yè)今后在銀行貸款、招投標(biāo)、銷售經(jīng)營(yíng)中寸步難行。信用服務(wù)體系的日趨完善將促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善，給企業(yè)提供一個(gè)良好的營(yíng)商發(fā)展環(huán)境，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。