近日，兩名早點攤主因在油條面粉中違法添加泡打粉致鋁殘留量嚴重超標，被陜西省西安市蓮湖區(qū)檢察院依法提起公訴和民事公益訴訟。

檢察機關認為，案件中的兩名被告人均應當以生產銷售不符合安全標準的食品罪追究其刑事責任；同時其行為還侵害了不特定多數(shù)消費者的健康權，損害了公共利益，根據(jù)《侵權責任法》《食品安全法》相關規(guī)定，兩被告人分別應承擔賠禮道歉及支付價款10倍賠償金的民事責任。

陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院日前已開庭審理這兩起案例，將擇日宣判。盡管法院尚未作出最終判決，但由檢察機關提起適用懲罰性賠償?shù)氖称钒踩I域民事公益訴訟案件，這在全國范圍內比較少見，具有很強的示范期待，因而其重要意義就凸顯出來了。如果法院最終支持了檢察機關的訴訟請求，那么這兩起案例將發(fā)揮示范作用，以刑事附帶懲罰性賠償?shù)拿袷鹿嬖V訟方式或將很快在司法實踐中推廣開來，這不僅會節(jié)約司法資源，提高司法效率，還能最大限度地維護消費者和社會公共利益，可謂多贏之舉。

關于懲罰性賠償制度，人們并不陌生。2009年《食品安全法》規(guī)定生產銷售偽劣食品“退一賠十”；2010年施行的《侵權責任法》首次提出了“懲罰性賠償”；2013年修訂的新版《消費者權益保護法》更進一步規(guī)定所有商品和服務領域只要存在欺詐行為的，都可以“退一賠三”。不過，正如分析人士指出的，這3款規(guī)定都屬于“私益”范疇，因為它面向的都是具體的消費者，由個人發(fā)起投訴、獲得賠償。也正因此，多而散的消費者即便有心于多倍賠償，但在要付出的時間和精力面前，多數(shù)人選擇了妥協(xié)。在此情形下，公益訴訟就成了個人維權的替代選擇。它的實施主體可以是檢察機關，也可以是消費者組織。這是一種集體訴訟，判決一經(jīng)生效，就自動囊括所有被侵權的消費者，讓侵權者付出應有的代價，也讓公眾感到欣慰。

事實上，我國《民事訴訟法》在2012年進行重大修改，其中最受關注的一條就是增加了公益訴訟內容，這就為公共利益司法保護機制的建立奠定了基礎。新消法第47條關于消費民事公益訴訟制度的規(guī)定，就由此而來。不過，上述法律均僅用一個條文作出規(guī)定，未明確消費民事公益訴訟制度內涵及適用規(guī)則。為此，最高人民法院于2016年2月出臺了《關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對原告主體資格作出適度開放式規(guī)定，即除中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會外，法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權的機關和社會組織也具有起訴主體資格。

不過，從實踐層面看，以機構或組織為起訴主體的公益訴訟案例在不斷出現(xiàn)，但到目前為止，有影響的涉及懲罰性賠償?shù)墓嬖V訟還比較少。今年5月中國消費者協(xié)會召開的有關懲罰性賠償公益訴訟專家論證會上，有專家指出，新消法第47條被譽為消協(xié)提起消費民事領域公益訴訟的“尚方寶劍”，可是在過去幾年里，各地消協(xié)提起的公益訴訟只有十幾起。事實上，由檢察機關提起懲罰性賠償公益訴訟案例也屈指可數(shù)，網(wǎng)上翻看各地出現(xiàn)的“首例”案例多發(fā)生在今年，即可說明問題。

懲罰性賠償制度不是用來欣賞的，公益訴訟也不能只停留在紙面上，在司法實踐中用公益訴訟放大懲罰性賠償?shù)耐?，這才是人們想要的。因此，必須要讓公益訴訟“活”起來，讓懲罰性賠償案例多起來。只有這樣才能呈示出殺一儆百的警示作用，才能彰顯法律威嚴，市場上的違法現(xiàn)象才會減少，整個市場才能和諧有序、健康發(fā)展。