中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者 徐文智)陜西西安消費(fèi)者吳女士發(fā)現(xiàn)，自己購(gòu)買(mǎi)的奔馳精靈999cc二手車(chē)曾經(jīng)出現(xiàn)重大交通事故。她認(rèn)為汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商涉嫌消費(fèi)欺詐，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，西安市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了終審宣判，判決經(jīng)銷(xiāo)商退還吳女士購(gòu)車(chē)款7.22萬(wàn)元，并增加賠償3倍的購(gòu)車(chē)價(jià)款21.66萬(wàn)元。

　　二手車(chē)曾出過(guò)事故

　　2017年7月2日，吳女士在西安秦川唐都機(jī)電汽車(chē)配件銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)秦川公司)，購(gòu)買(mǎi)了一輛二手奔馳精靈999cc車(chē)，交易價(jià)格為7.22萬(wàn)元。該公司二手車(chē)經(jīng)理在介紹車(chē)況時(shí)承諾該車(chē)無(wú)事故。吳女士與秦川公司簽訂了《二手車(chē)銷(xiāo)售合同》，交付了全部購(gòu)車(chē)款，并辦理了車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。

　　隨后，吳女士發(fā)現(xiàn)該車(chē)經(jīng)常會(huì)無(wú)故熄火，便打算將該車(chē)出售或置換。2018年3月，在給車(chē)輛做置換評(píng)估時(shí)，一位二手車(chē)鑒定評(píng)估師告訴吳女士，該車(chē)可能發(fā)生過(guò)重大交通事故，因?yàn)槠?chē)的一些重要部件曾被更換過(guò)，汽車(chē)的前擋風(fēng)玻璃、防撞鋼梁、安全帶等標(biāo)示的出廠日期與整車(chē)出廠日期不符，前大燈內(nèi)側(cè)還發(fā)現(xiàn)貼有保險(xiǎn)公司的出險(xiǎn)查勘專(zhuān)用標(biāo)。

　　經(jīng)查詢(xún)，西安新豐泰之星奔馳4S店的汽車(chē)維修記錄系統(tǒng)顯示，吳女士購(gòu)買(mǎi)的這輛車(chē)曾于2015年10月在該店進(jìn)行過(guò)一次事故維修，維修項(xiàng)目包括更換前擋風(fēng)玻璃、主副駕駛安全氣囊、儀表臺(tái)、左前大燈、主副安全帶、左前葉子板、吸氣管等十幾項(xiàng)車(chē)輛重要配件，并且還進(jìn)行了左梁和冷凝器的校正，車(chē)輛維修總金額達(dá)4萬(wàn)多元。

　　根據(jù)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)查勘專(zhuān)用標(biāo)的提示，吳女士前往負(fù)責(zé)該汽車(chē)維修理賠的保險(xiǎn)公司進(jìn)行查詢(xún)。在這家保險(xiǎn)公司的理賠系統(tǒng)里，吳女士查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，2015年10月19日，這輛車(chē)曾有一次交通事故出險(xiǎn)，汽車(chē)被更換了很多重要零部件，單次理賠金額為40998元。保險(xiǎn)理賠記錄與4S店的維修記錄，在時(shí)間、金額和更換部件等方面高度吻合。

　　此后，秦川公司二手車(chē)部門(mén)經(jīng)理在與吳女士的交涉過(guò)程中也承認(rèn)，在收購(gòu)該車(chē)時(shí)已知該車(chē)曾發(fā)生過(guò)碰撞事故，以及更換了諸多重要零件。

　　一審認(rèn)定商家欺詐

　　2018年4月，吳女士將秦川公司起訴至西安市新城區(qū)人民法院，要求秦川公司退還購(gòu)車(chē)款7.22萬(wàn)元，并向她增加賠償3倍的購(gòu)車(chē)價(jià)款21.66萬(wàn)元。

　　西安新城區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)《二手車(chē)流通管理辦法》第十七條“二手車(chē)賣(mài)方應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)方提供車(chē)輛的使用、修理、事故、檢驗(yàn)，以及是否辦理抵押登記、交納稅費(fèi)、報(bào)廢期等真實(shí)情況和信息”的規(guī)定，秦川公司作為二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，在向吳女士出售車(chē)輛前應(yīng)該將該車(chē)的真實(shí)車(chē)況，包括事故維修情況提供給吳女士。秦川公司未向吳女士明示這一事實(shí)，使吳女士在不知道該車(chē)發(fā)生過(guò)重大事故而簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，該行為侵犯了吳女士作為消費(fèi)者的知情權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第六十八條的規(guī)定，故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。雖然秦川公司認(rèn)為其在售出該車(chē)時(shí)也不知道該車(chē)發(fā)生過(guò)重大事故，但其作為專(zhuān)業(yè)的二手車(chē)交易機(jī)構(gòu)和銷(xiāo)售商，應(yīng)當(dāng)對(duì)售出的車(chē)輛真實(shí)狀況有全面檢測(cè)和了解，且秦川公司在與吳女士協(xié)商時(shí)也承認(rèn)，其在收購(gòu)該車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)該車(chē)發(fā)生過(guò)碰撞，更換過(guò)部件。秦川公司稱(chēng)其不構(gòu)成欺詐的辯解，法院不予采信。

　　西安市新城區(qū)法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《合同法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第六十八條規(guī)定，一審判決秦川公司返還吳女士購(gòu)車(chē)款7.22萬(wàn)元，吳女士同時(shí)將品牌為精靈999cc、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為3B21HY5208、車(chē)架號(hào)為 WMEEJ8AA4FK822923的小轎車(chē)退還秦川公司;秦川公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償吳女士21.66萬(wàn)元。

　　商家被判三倍賠償

　　一審判決后，秦川公司不服，向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。秦川公司稱(chēng)，自己并不存在欺詐行為，其收購(gòu)涉案車(chē)輛的價(jià)格是7.1萬(wàn)元，銷(xiāo)售價(jià)格是7.22萬(wàn)元，利潤(rùn)不到0.02%，如果秦川公司明知涉案車(chē)輛屬于事故車(chē)輛，收購(gòu)價(jià)格肯定會(huì)大大降低。秦川公司因?yàn)楣ぷ魅藛T的失誤，收購(gòu)了出過(guò)事故的車(chē)輛，屬于過(guò)失行為，并非故意為之，因此，一審法院認(rèn)定秦川公司構(gòu)成欺詐錯(cuò)誤。

　　西安市中院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為秦川公司的銷(xiāo)售行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)否承擔(dān)退款、賠償責(zé)任。該案中，雙方簽訂的二手車(chē)銷(xiāo)售合同中約定“賣(mài)方保證所出示及提供的與車(chē)輛有關(guān)的一切證件、證明即信息合法、真實(shí)、有效……賣(mài)方向買(mǎi)方提供的有關(guān)車(chē)輛信息不真實(shí)的，買(mǎi)方有權(quán)要求賣(mài)方賠償因此造成的損失”。秦川公司作為專(zhuān)業(yè)的二手車(chē)交易機(jī)構(gòu)，對(duì)交易車(chē)輛的真實(shí)狀況應(yīng)負(fù)有全面檢測(cè)、了解，并如實(shí)告知購(gòu)買(mǎi)人的義務(wù)。

　　吳女士在案件審理中提供的相關(guān)視頻及錄音顯示，秦川公司的工作人員在向吳女士出售車(chē)輛時(shí)就已明確知曉涉案車(chē)輛出過(guò)事故的事實(shí)，但卻告知吳女士該車(chē)并未出過(guò)事故。因此，秦川公司的上述行為屬于故意隱瞞真實(shí)情況，已構(gòu)成欺詐。

　　西安市中院認(rèn)為，吳女士依據(jù)《消法》第五十五條規(guī)定，要求秦川公司退還車(chē)款并增加賠償3倍車(chē)款的損失，于法有據(jù)，應(yīng)以支持。據(jù)此，西安市中院作出駁回上訴、維持原判的終審判決。