中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者李建）1月8日，河北省市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布2020年第四季度消費(fèi)維權(quán)情況，利用預(yù)付費(fèi)形式侵害消費(fèi)者權(quán)益、經(jīng)營(yíng)者拒不履行合同約定或承諾的侵權(quán)行為成為消費(fèi)投訴最大熱點(diǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，2020年第四季度全省市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)共受理消費(fèi)者投訴42772件，其中商品類(lèi)投訴27374件，占投訴總量的63.99%；服務(wù)類(lèi)投訴15398件，占投訴總量的36%。其中，河北全省消費(fèi)者組織共受理消費(fèi)者投訴5583件，解決4590件，投訴解決率82.21%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失437萬(wàn)元。

商品類(lèi)投訴前三位分別是：一般食品5980件，主要是肉及肉制品、烘焙食品、乳制品等；交通工具3032件，主要是汽車(chē)、助力車(chē)及其零部件等；家居用品2748件，主要是家具、廚房用品等。

服務(wù)類(lèi)投訴前三位分別是：餐飲和住宿服務(wù)2596件；文化娛樂(lè)體育1704件；美容美發(fā)洗浴1671件。

投訴的主要問(wèn)題主要涉及以下三個(gè)方面：

合同類(lèi)6788件，占投訴總數(shù)的15.87%，主要為利用預(yù)付費(fèi)形式侵害消費(fèi)者權(quán)益、經(jīng)營(yíng)者拒不履行合同約定或承諾的侵權(quán)行為。

售后服務(wù)類(lèi)5525件，占投訴總數(shù)的12.92%，主要為不履行國(guó)家規(guī)定的“三包”義務(wù)，無(wú)故拖延、不履行明示或與消費(fèi)者約定的“三包”義務(wù)。

質(zhì)量類(lèi)5269件，占投訴總數(shù)的12.32%，主要為在產(chǎn)品中以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品、不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等。

典型案例1

收割機(jī)加油出現(xiàn)問(wèn)題  分清責(zé)任依法獲得賠償

【案例簡(jiǎn)介】

2020年10月7日，辛集市消費(fèi)者呂先生投訴某加油站，稱(chēng)其所駕駛的農(nóng)用收割機(jī)在該加油站加油后，當(dāng)天干活時(shí)機(jī)器出現(xiàn)冒煙無(wú)力現(xiàn)象，懷疑所加柴油質(zhì)量有問(wèn)題，與商家多次協(xié)商無(wú)果，希望市消保委能幫助其維權(quán)。

【處理過(guò)程及結(jié)果】

辛集市消保委工作人員進(jìn)行全面調(diào)查，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)油品質(zhì)量存在爭(zhēng)議。為此，市消保委協(xié)助相關(guān)單位對(duì)該加油站所售柴油進(jìn)行了抽樣，并送到第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，報(bào)告顯示油品質(zhì)量合格。后經(jīng)調(diào)查了解，該加油站卸油后并未進(jìn)行沉淀處理，隨即進(jìn)行了銷(xiāo)售，是造成收割機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)冒煙無(wú)力的主要原因。后經(jīng)調(diào)解，加油站賠償了收割機(jī)主呂先生維修費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)4800元。

【案件評(píng)析】

加油站在卸油時(shí)有沖力，會(huì)導(dǎo)致沉積在儲(chǔ)油罐底部的雜質(zhì)和水分，混到油里，所以一般要沉淀一定時(shí)間后，再給車(chē)輛加油。本案中，加油站由于工作中出現(xiàn)了疏忽，未沉淀足夠時(shí)間，直接給收割機(jī)加油，導(dǎo)致機(jī)器出現(xiàn)冒煙等異常情況?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任?！毕M(fèi)者使用了有瑕疵的油品，依法享有要求獲得賠償?shù)臋?quán)利。

典型案例2

未如實(shí)告知商品真實(shí)情況  消費(fèi)者誤解消費(fèi)獲賠償

【案情簡(jiǎn)介】

唐山市玉田縣某金店開(kāi)展以舊換新活動(dòng)，消費(fèi)者董先生帶著2個(gè)金戒指到金店參加活動(dòng)，金店鑒定金戒指為足金，稱(chēng)重6.93克，總計(jì)作價(jià)2292.7元。店員推薦了一款標(biāo)價(jià)3098元的項(xiàng)鏈，讓補(bǔ)足差價(jià)后以舊換新。董先生詢(xún)問(wèn)店員項(xiàng)鏈的重量，但店員回答該項(xiàng)鏈未標(biāo)明克數(shù)。董先生心想這條項(xiàng)鏈既然3千多元的價(jià)格，按黃金首飾每克約300元計(jì)算，怎么也得有10克左右。等到董先生帶著疑問(wèn)回家后家人翻看包裝才發(fā)現(xiàn)，標(biāo)牌上明明寫(xiě)著該項(xiàng)鏈的重量5.4克。董先生認(rèn)為該金店故意隱瞞商品信息，通過(guò)欺騙手段使消費(fèi)者上當(dāng)受騙而牟取不正當(dāng)利益，應(yīng)該賠償消費(fèi)者的損失。

【處理過(guò)程及結(jié)果】

玉田縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理該投訴后，經(jīng)核實(shí)，該金店在銷(xiāo)售時(shí)確實(shí)未向消費(fèi)者說(shuō)明項(xiàng)鏈的具體規(guī)格，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，通過(guò)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由金店賠償消費(fèi)者損失2617元。

【案例評(píng)析】

《消法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。” 第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢(xún)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)?！币罁?jù)上述條款，消協(xié)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售項(xiàng)鏈的時(shí)候未盡到如實(shí)告知的義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，致使其在有誤解的情況下產(chǎn)生了消費(fèi)行為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。