“滋潤(rùn)你我他，幸福千萬(wàn)家。”這句曾伴隨隆力奇蛇油膏走入千家萬(wàn)戶的廣告詞，承載了一代人對(duì)老牌國(guó)貨的信任。然而，正是這個(gè)創(chuàng)立于1986年的民族日化品牌，近期因旗下“倍萊鮮鮮羊奶粉”的銷售模式，被推至涉嫌傳銷的風(fēng)口浪尖。

　　據(jù)南方都市報(bào)等媒體報(bào)道，多位消費(fèi)者舉報(bào)，該產(chǎn)品以“直銷”為名，開展涉嫌傳銷的銷售活動(dòng)，其宣稱的“15天瘦13斤”等神奇功效和復(fù)雜的層級(jí)返利模式，讓許多參與者深陷其中。這究竟是老品牌的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，還是一個(gè)精心包裝的“拉人頭”陷阱?

　　“新零售”外衣下的多重風(fēng)險(xiǎn)

　　1. 功效宣傳：普通食品冒充“神藥”

　　· 產(chǎn)品本質(zhì)：“倍萊鮮鮮羊奶粉”僅為普通調(diào)制乳粉，并非保健食品或藥品。

　　· 違規(guī)宣傳：其宣傳材料中充斥著“15天瘦13斤”、“深度改善睡眠”、“增強(qiáng)免疫力”、“輔助降三高”等明顯屬于保健或治療功能的描述。這直接違反了《食品安全法》關(guān)于普通食品廣告的規(guī)定。

　　2. 銷售資質(zhì)：借牌經(jīng)營(yíng)，脫離監(jiān)管

　　· 隆力奇直銷牌照范圍：僅限化妝品、保健食品、保潔用品三類，共87種產(chǎn)品。

　　· “倍萊鮮”實(shí)際狀態(tài)：未在合法的直銷產(chǎn)品名錄內(nèi)。這意味著所有以“隆力奇直銷”名義銷售該羊奶粉的行為，均屬違規(guī)超范圍經(jīng)營(yíng)。

　　3. 運(yùn)營(yíng)模式：內(nèi)核仍是“拉人頭”傳銷

　　· 模式架構(gòu)：采用多級(jí)代理模式，設(shè)有例如縣代、市代、省代等多達(dá)7級(jí)的代理層級(jí)，升級(jí)條件與購(gòu)買金額、發(fā)展下線數(shù)量直接掛鉤。

　　· 計(jì)酬方式：收益與“拉人頭”緊密綁定，包括直推獎(jiǎng)、團(tuán)隊(duì)管理獎(jiǎng)、復(fù)購(gòu)分潤(rùn)等，以下線團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)作為核心計(jì)酬依據(jù)。這完全符合《禁止傳銷條例》中傳銷行為的特征：繳納入門費(fèi)、形成層級(jí)關(guān)系、以發(fā)展人員數(shù)量計(jì)酬。

　　4. 品牌關(guān)聯(lián)：刻意切割，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁

　　· 運(yùn)作手法：產(chǎn)品利用隆力奇的品牌知名度進(jìn)行背書和引流，但在法律資質(zhì)和實(shí)際運(yùn)營(yíng)上又試圖與主體切割，使得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給經(jīng)銷商和參與者。

　　歷史沉疴：并非初犯的“慣犯”

　　隆力奇此次陷入爭(zhēng)議并非偶然。其與直銷模式相關(guān)的違規(guī)操作早有前科：

　　· 司法定案：中國(guó)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2026年初，涉及“隆力奇”與“傳銷”的裁判文書達(dá)87篇。其中已有判決詳細(xì)揭露其傳銷網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作細(xì)節(jié)，要求參與者繳納入門費(fèi)、實(shí)行“五級(jí)三階制”。

　　· 媒體曝光：早在2013年，隆力奇就曾被央視揭露涉嫌非法傳銷。

　　· 經(jīng)營(yíng)困境：近年來(lái)，隆力奇集團(tuán)自身深陷多起司法糾紛，累計(jì)被執(zhí)行金額超8億元，其創(chuàng)始人徐之偉也曾因非法集資案被取保候?qū)?。在此背景下，激進(jìn)推廣“倍萊鮮”項(xiàng)目被外界視為緩解債務(wù)壓力的舉措，但其脆弱的資金鏈令人擔(dān)憂。

　　如何識(shí)別與防范此類“傳銷變種”?

　　此類模式往往利用人們對(duì)健康、創(chuàng)業(yè)的渴望，以及老品牌的信任感，具有很強(qiáng)迷惑性。請(qǐng)牢記以下識(shí)別要點(diǎn)：

　　1. 查資質(zhì)：通過(guò)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局特殊食品信息查詢平臺(tái)核實(shí)產(chǎn)品是否為正規(guī)保健食品或藥品。通過(guò)商務(wù)部直銷行業(yè)管理官網(wǎng)查詢企業(yè)牌照及核準(zhǔn)產(chǎn)品目錄，核對(duì)產(chǎn)品是否在列。

　　2. 拒神話：對(duì)任何宣稱能“包治百病”、“快速見效”的普通食品或日用產(chǎn)品保持高度警惕。

　　3. 辨模式：凡是要求付費(fèi)“入門”、收益主要來(lái)源于發(fā)展下線而非產(chǎn)品銷售、層級(jí)超過(guò)三級(jí)的模式，極大概率涉嫌傳銷。

　　4. 留證據(jù)：注意保存宣傳資料、聊天記錄、付款憑證等，以備維權(quán)之需。

　　律師提醒：參與或推廣均需承擔(dān)法律責(zé)任

　　公益律師廖建勛指出，根據(jù)《禁止傳銷條例》，即便只是“參加”傳銷活動(dòng)，也可能面臨行政處罰;而介紹、誘騙他人參加的，將面臨沒(méi)收違法所得及高額罰款。若構(gòu)成犯罪，還將被追究刑事責(zé)任。

　　“倍萊鮮”事件再次敲響警鐘：無(wú)論披著“新零售”、“社交電商”還是“輕創(chuàng)業(yè)”何種外衣，只要其核心脫離產(chǎn)品價(jià)值，建立在“拉人頭”的沙丘之上，終將崩塌。消費(fèi)者和創(chuàng)業(yè)者務(wù)必擦亮雙眼，切莫讓對(duì)健康與財(cái)富的追求，淪為不法分子收割的籌碼。

　　(信息來(lái)源：南方都市報(bào)、天眼查、中國(guó)裁判文書網(wǎng)等公開報(bào)道及法律文書)