□胡立彪

有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在不少影院在放映3D電影時，要求觀眾購買或租用3D眼鏡。這種做法一直廣受消費者吐槽。就像喝奶茶配吸管、吃桶面配叉子，吸管、叉子沒見過另收費的一樣，3D眼鏡也該如此。

近日，中國消費者協(xié)會官方微博就“看3D電影要自費購買3D眼鏡”問題發(fā)聲，認為該行為是影院將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費者，加重消費者負擔(dān)，違背公平誠信，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》。就連一些3D眼鏡生產(chǎn)商也支持中消協(xié)的觀點，認為誰受益誰就應(yīng)承擔(dān)成本，國外都是由電影發(fā)行方來承擔(dān)，因此無論是共享出租還是直接售賣3D眼鏡，都有強制消費之嫌。

事實上，影院對3D眼鏡收費，從其市場屬性看，與電商平臺默認搭售、汽車經(jīng)銷商捆綁金融服務(wù)、電信運營商推送套餐等做法類似，都可歸為捆綁銷售范疇。在營銷學(xué)上，捆綁銷售是一種運用較為廣泛的營銷手段——兩個或兩個以上的企業(yè)間在促銷過程中進行跨行業(yè)或跨品牌的營銷合作，將兩種或多種商品或服務(wù)捆綁在一起銷售，以求得1+1>2的效果，這是典型的共生營銷。當(dāng)然，一個企業(yè)也可以將自家不同產(chǎn)品或服務(wù)捆綁在一起銷售。這種營銷方式用好了，可以降低銷售成本，提高服務(wù)層次，還有利于提升品牌形象。

不過，捆綁銷售并非總是那么好用，在實際操作過程中，常常出現(xiàn)運用不當(dāng)或者被不當(dāng)運用的情況，比如前文提及幾個行業(yè)領(lǐng)域存在的捆綁銷售行為多引起消費者不滿。這種“不當(dāng)”首先會影響消費者的消費體驗。捆綁的商品或服務(wù)若不符合其購買意愿，就會徒增開支，造成浪費。就企業(yè)而言，捆綁銷售不當(dāng)不僅不會促進銷售，反而還會限制銷售，拉低銷量，還要承擔(dān)更多的售后成本，損害企業(yè)或品牌形象。

捆綁銷售不當(dāng)運用最嚴重的負面結(jié)果，是侵害消費者權(quán)益?，F(xiàn)實中不少商家進行捆綁銷售往往設(shè)定一些附帶條件或者故意隱匿一些問題，迫使或誘使消費者在不知情狀態(tài)下接受某種有損其利益的協(xié)議。如汽車銷售過程中捆綁金融服務(wù)，就涉嫌強制搭售。這實際上是一種違法行為，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)，消費者有權(quán)拒絕。我國《消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定，“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)”。

其實，汽車銷售商捆綁銷售保險等金融服務(wù)項目，是與金融服務(wù)公司唱著雙簧的，兩者“穿一條腿的褲子”。我國《保險法》明確規(guī)定，從事保險活動必須遵循自愿和誠實信用原則，消費者有自主選擇保險公司和險種的權(quán)利?！斗床徽?dāng)競爭法》也規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。有鑒于此，現(xiàn)在政府監(jiān)管部門已經(jīng)開始關(guān)注汽車捆綁銷售現(xiàn)象，一些地方已經(jīng)出臺措施。

捆綁銷售不是不可以搞，但商家千萬不要因“不當(dāng)”運用而將其搞成強制消費。一旦涉嫌違法，不但消費者權(quán)益受損，商家也會因此付出巨大代價。目前我國政府已經(jīng)開始完善相關(guān)法律法規(guī)，加大對捆綁銷售行為的管控力度。而且，隨著消費者日益成熟理性，懂得拿起法律武器保護自己，像強行捆綁銷售這種不合理的市場行為將愈發(fā)難行。如果企業(yè)商家看不清這種趨勢而依然故我，在捆綁銷售上玩花活，終會捆住自己的手腳，遭消費者用腳投票。