案情簡(jiǎn)介

李女士、楊先生看到“大道至簡(jiǎn)”裝飾公司的廣告宣傳，選中其中的599經(jīng)濟(jì)型新房套餐，于2018年3月21日與天津市大道至簡(jiǎn)裝飾工程有限公司簽訂了套餐599元/平方米的全包裝修合同，總金額為68000元（含套餐外增項(xiàng)），合同約定“3月25日開(kāi)工，5月25日竣工”。6月5日，“大道至簡(jiǎn)”在套餐中部分衛(wèi)浴材料尚未安裝，且未進(jìn)行竣工驗(yàn)收的情況下，要求消費(fèi)者交納工程尾款。消費(fèi)者與其多次溝通未果，工程處于停工狀態(tài)，無(wú)奈投訴至消協(xié)，要求大道至簡(jiǎn)公司立即復(fù)工，并按合同約定支付延誤工期的違約金。

處理過(guò)程及結(jié)果

市消協(xié)接到投訴后進(jìn)行調(diào)查，“大道至簡(jiǎn)”稱套餐中“套餐內(nèi)優(yōu)惠項(xiàng)目”為贈(zèng)品，包括：廚衛(wèi)LED燈具、坐便器法蘭、洗臉盆、洗菜盆等，需消費(fèi)者交齊尾款后，才能送貨安裝，并以此為由拒絕承擔(dān)延誤工程的違約責(zé)任。而“大道至簡(jiǎn)”在廣告中明確599經(jīng)濟(jì)型新房套餐中包括上述主材，贈(zèng)品的宣傳則是“交定金液晶電視抱回家”。第二次調(diào)解，“大道至簡(jiǎn)”更換了委托人，推翻了前面所述“套餐內(nèi)優(yōu)惠項(xiàng)目”為贈(zèng)品的不履行合同理由，轉(zhuǎn)而稱延誤工程是消費(fèi)者拖欠工程款造成的，包括“地板升級(jí)地磚差價(jià)，櫥柜超套餐范圍差價(jià)，樓霸強(qiáng)行銷售沙子水泥產(chǎn)生費(fèi)用，裝修隊(duì)保證金”等，并稱其他施工階段沒(méi)有驗(yàn)收也是消費(fèi)者拖延造成的。而消費(fèi)者提供了裝修各階段的交費(fèi)憑證，不存在拖延的問(wèn)題。調(diào)解人員要求“大道至簡(jiǎn)”提供相關(guān)各階段竣工驗(yàn)收單和工程變更的確認(rèn)單據(jù)。第三次調(diào)解中，“大道至簡(jiǎn)”只提交了泥瓦工竣工驗(yàn)收單復(fù)印件和一份“增項(xiàng)單”復(fù)印件。其中，“增項(xiàng)單”復(fù)印件明顯作假，調(diào)解人員要求其出示原件，“大道至簡(jiǎn)”拒絕，并中途離開(kāi)調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)。最終，市消協(xié)終止調(diào)解。

案例評(píng)析

本案中，“大道至簡(jiǎn)”在全包工程未完工的情況下，要求消費(fèi)者繳納尾款，并擅自停工，已屬違約。在消費(fèi)者依法投訴維權(quán)過(guò)程中，“大道至簡(jiǎn)”先是混淆“套餐內(nèi)優(yōu)惠項(xiàng)目”與贈(zèng)品概念，推卸責(zé)任，難以自圓其說(shuō)之后，又以不能提供必要證據(jù)的消費(fèi)者欠款和應(yīng)在工程完工后向物業(yè)要求退還的保證金為由，拒不承擔(dān)違約責(zé)任，甚至將“樓霸”這樣違法行為產(chǎn)生的費(fèi)用寫(xiě)入工程合同，要求消費(fèi)者承擔(dān)。依據(jù)《消保法》及《合同法》，市消協(xié)支持消費(fèi)者通過(guò)司法途徑維護(hù)合法權(quán)益，并建議有關(guān)部門(mén)就“大道至簡(jiǎn)”對(duì)消費(fèi)者合理維權(quán)要求故意拖延、無(wú)理拒絕的問(wèn)題依法進(jìn)行查處。