貸款、還款本是用戶與銀行之間正常的的業(yè)務(wù)往來，然而信陽一對夫婦通過房屋抵押的方式向銀行借款100萬元，后二人離婚后，女子按照離婚協(xié)議及相關(guān)約定，幫助前夫向銀行提出還貸款請求。銀行同意后，女子按照銀行工作人員的安排將全部款項轉(zhuǎn)入前夫唯一還款銀行賬戶，結(jié)果銀行長時間未對還款賬戶采取必要安全防范措施，同時未及時辦理扣款還貸手續(xù)，其前夫趁機分多次將款轉(zhuǎn)走他用，女子被銀行起訴至法院要求對此承擔責任繼續(xù)還款。當?shù)貎杉壏ㄔ赫J為女子將款項支付到前夫還款賬戶，即已經(jīng)完成了清償貸款的義務(wù)，依法判決駁回銀行訴訟請求，受到當事人及律師高度贊揚。

案情回顧：

女子幫前夫提前還款與銀行起

　　2021年4月1日，家住河南信陽的鄭女士和朱先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因經(jīng)營茶葉將他們名下的兩套門面房抵押至信陽市浉河區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社(下稱浉河區(qū)農(nóng)信社)成功貸款100萬元。朱先生和該社簽署了《最高額個人貸款合同》，明確約定貸款期限36個月，年利率8.5%，按月支付利息、不定期歸還本金。鄭女士也簽訂了《借款人配偶承諾書》，承諾將與朱先生共同承擔該筆借款的償還義務(wù)。銀行按照合同約定及時將貸款資金發(fā)放至朱先生指定賬戶。

　　圖為鄭女士辦理業(yè)務(wù)的銀行網(wǎng)點

　　貸款5個月后，鄭女士與朱先生于2021年9月15日登記離婚，2022年7月22日，鄭女士到?jīng)负訁^(qū)農(nóng)信社下屬的南郊信用社(案涉100萬元貸款具體承辦機構(gòu))現(xiàn)場辦理提前還貸 100 萬元，在征得該社工作人員同意后，鄭女士將10萬元現(xiàn)金本人銀行卡內(nèi)的611765.54元和其母親的銀行卡31248786元交給了該社的工作人員。后按照銀行工作人員的安排，分兩次將100萬元轉(zhuǎn)入前夫朱先生銀行指定的還款賬戶。朱女士沒有想到的是，當她按照該社工作人員安排的還款方式及方法將100萬元款項支付到被告朱先生的還款賬戶后，在30分鐘時間內(nèi)，銀行并未扣款，竟被朱先生分四次轉(zhuǎn)走將69萬元私自轉(zhuǎn)走他用，銀行知曉后第一時間劃走了朱先生卡內(nèi)的剩余資金。

　　浉河區(qū)農(nóng)信社也將鄭女士起訴至該院，要求她和前夫共同償還69萬元及利息、罰息;對二人名下兩套門面房以該財產(chǎn)折價或以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款有優(yōu)先受償權(quán);由鄭女士和前夫承擔訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用。

爭議焦點：

鄭女士多方籌款轉(zhuǎn)入前夫的還款賬戶是否完成清償貸款

　　“按照離婚協(xié)議約定，我和前夫名下的兩套門面房每人一套，貸款100由男方承擔，約定如因此造成女方經(jīng)濟損失或征信受損的一切后果由男方承擔并承擔20萬元違約金責任。當年7月17日，由于前夫身體不適及我要帶孩子等原因，主動找到我，說要將他名下的一套門面房給我，同時把100萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給我，待貸款還清后，將配合我在15日內(nèi)辦理過戶，將房屋過戶給我。如逾期不辦理，將賠償我所有經(jīng)濟損失。我當時考慮朱是一片好心，就和他簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》把房屋轉(zhuǎn)讓和債務(wù)問題進行了約定。作為工薪階層還清100萬元難度極大，但是我還是通過貸款和向朋友借款，并且把母親的保命錢30萬元拿來，東拼西湊籌集了100萬元，按照銀行工作人員安排的還款方式及方法將100萬元款項轉(zhuǎn)入前夫的還款賬戶后，竟然會出現(xiàn)被他私自轉(zhuǎn)走的情況，如今錢被前夫轉(zhuǎn)走他用，追不回來，還被銀行起訴。”提起本案，鄭女士一臉惆悵。

　　圖為鄭女士還款當天刷pos記錄

　　鄭女士認為，當時她到貸款銀行現(xiàn)場申請?zhí)崆斑€貸 100萬元，在征得銀行工作人員同意后，遂將其10萬元現(xiàn)金和存有 611765.54元的銀行卡及母親存款312487.86元的銀行卡交給了銀行工作人員，根據(jù)銀行工作人員的安排，由銀行工作人員將10萬元現(xiàn)金存入一個朱先生銀行指定的賬戶，還將她名下的銀行卡60萬元通過POS 機的方式支付到一家戶名為信陽市海河區(qū)云果園食品商行的賬戶。同時將其母親銀行卡中的30萬元通過刷 POS機的方式支付到戶名為中國銀聯(lián)跨行業(yè)務(wù)專戶的賬戶。最后又通過一個戶名為NXT的賬戶轉(zhuǎn)賬至朱先生的還款賬戶60萬元，總計還款100萬元，已經(jīng)完成了100萬元的還款。

　　圖為朱先生和銀行交易憑證

　　事后，銀行突然告知沒有收取鄭女士已經(jīng)償還的100萬元貸款，而僅僅扣劃了31萬元，剩余的69萬元卻被朱先生私自轉(zhuǎn)入其個人名下的建行賬戶。鄭女士認為，自己已經(jīng)履行了銀行同意并接受的100萬元提前還款的行為，而作為還款控制人的銀行卻違規(guī)操作、未盡風險防控義務(wù)致使專用于償還提前還貸的資金被他人轉(zhuǎn)走，該責任不在自己，而在銀行。

　　對此，朱女士于2025年5月22日向國家金融監(jiān)督管理總局信陽監(jiān)管分局就案涉貸款相關(guān)事宜進行了舉報。該局于2025年7月18日出具的《銀行保險違法行為舉報調(diào)查意見書》載明：“……關(guān)于南郊信用社使用POS機不規(guī)范問題，我分局將按照相關(guān)規(guī)定進行處理。”認定銀行辦理還款手續(xù)時使用POS機不規(guī)范被依法處理。

法院判決：

用戶按照銀行人員安排將款項支付至還款賬戶即完成清償貸款

　　100萬元對于銀行而言數(shù)額并不是很大，但是對于公民個人而言卻是一筆巨款。浉河區(qū)法院受理該案后高度重視，多次向鄭女士了解還款的相關(guān)細節(jié)，并且查明銀行2022年7月22日在鄭女士母親刷卡還款過程中，發(fā)現(xiàn)朱先生已將鄭女士之前還貸的款項劃走69 萬元，隨即，立即將朱先生銀行卡中的余額 310236.11元劃入銀行賬戶用于還貸。浉河區(qū)農(nóng)信社提供的交易賬戶顯示：朱先生于當天15點41分47 秒轉(zhuǎn)走 20 萬元，1點46分15 秒轉(zhuǎn)走20萬元，15點55分35 秒轉(zhuǎn)走20萬元，16 點05 秒轉(zhuǎn)走9萬元，共計69萬元。

　　法院認為，2022年7月22日，鄭女士與浉河區(qū)農(nóng)信社溝通后到現(xiàn)場臨柜還款，并按該社工作人員安排的還款方式及方法將100萬元款項支付到前夫朱先生的還款賬戶，即已經(jīng)完成了清償貸款的義務(wù)。朱先生在鄭女士將70萬元還到該社指定的賬戶后私自轉(zhuǎn)走69萬元，在民事法律關(guān)系中是一種侵權(quán)行為，鄭女士對該行為無過錯，不應(yīng)承擔責任。

　　圖為該案二審信陽市中級人民法院民事判決結(jié)果

　　另外，浉河區(qū)農(nóng)信社明知鄭女士與朱先生已經(jīng)離婚，在鄭女士為解除房產(chǎn)抵押手續(xù)而自籌資金還款的情況下未對朱先生的還款賬戶采取必要安全防范措施。同時，該社在將鄭女士70萬元還款轉(zhuǎn)存至朱先生的還款賬戶后，在長達30分鐘的時間內(nèi)未及時辦理扣款還貸手續(xù)，使朱先生分四次將69萬元私自轉(zhuǎn)走，客觀上為被告朱先生私自轉(zhuǎn)款提供了時間上的便利，且還款被朱先生私自轉(zhuǎn)走后，該社未采取相應(yīng)追償措施，其行為是一種放任過失，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。該案由審判委員會經(jīng)研判，駁回了浉河農(nóng)信社的訴訟全部請求。

　　隨后，浉河區(qū)農(nóng)信社(現(xiàn)已經(jīng)更名為河南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司信陽浉河支行)向信陽市中級人民法院(信陽市中院)提起上訴，該院經(jīng)過審理認為河南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司信陽浉河支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照相關(guān)規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

專家觀點：

兩級法院公正判決案件應(yīng)當成為全國法院系統(tǒng)典型案例

　　鄭女士委托訴訟代理人，河南法正律師事務(wù)所律師高律師認為，該案雖然看似復(fù)雜但其中的爭議焦點非常明朗，鄭女士主動向銀行提出提前還清貸款，并且告知和前夫已經(jīng)離婚，并且說明還款意圖，并且在銀行工作人員安排的還款方式及方法下將借錢全額支付到前夫銀行指定的還款賬戶，這些細節(jié)足以證明鄭女士在還款意圖的真實表達。浉河農(nóng)信社作為合法的金融機構(gòu)，應(yīng)當預(yù)知未采取必要安全防范措施及不及時扣款可能導(dǎo)致的后果。浉河區(qū)法院、信陽市中院兩級法院的判決真正體現(xiàn)了司法公正，切實維護了公民的合法權(quán)益。

　　圖為鄭女士因房屋涉訴閑置的門面房

　　信陽師范大學余國忠教授則表示，本案中的河南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司信陽浉河支行為國有金融機構(gòu)，而鄭女士只是普通市民，法院沒有偏袒任何一方。而是根據(jù)實際情況，通過調(diào)查還原了事實真相，并且和案件當事人充分溝通、釋法，以法律為準繩、以事實為依據(jù)公正判決。這樣的判決結(jié)果不但警示了金融機構(gòu)辦理還款業(yè)務(wù)要恪盡職守，更為貸款用戶依法合理維權(quán)提供了參考，深得民心。另外，該案在金融機構(gòu)借貸系列案件當中非常典型，應(yīng)當成為金融糾紛案件中的經(jīng)典案例，值得全國學習。